Épinard 🌳 #77 - L'eau qui dort

Investir dans l'eau douce : où en est vraiment l'Europe ?

mars 01, 2026

Hello 🌳

Avec la quantité d’eau qui est tombée ces derniers jours, je me suis dit que ça faisait un bon sujet à creuser ici.

J’avais déjà écrit une première édition sur l’eau douce qui dressait le constat : eau polluée, réseaux vieillissants, pénuries plus fréquentes.

Et je t’avais laissé sur le bord de la piscine avec une question sans réponse : est-ce que tout ça peut devenir une opportunité d’investissement ?

La réponse courte : oui, mais c’est compliqué.

La réponse longue : c’est cette édition.

Parce que l’eau, c’est peut-être le secteur qui cumule le plus de contradictions : une ressource qui manque et qui déborde, des infrastructures en état de délabrement et des acteurs qui font des profits records, une réglementation qui se durcit et des pollueurs qui ne paient toujours pas.

On va voir ensemble :

Pourquoi l’Europe s’apprête à engager des centaines de milliards dans ses tuyaux
Les technologies qui transforment la gestion de l’eau
Comment investir concrètement
Ce que les fonds eau ne te disent pas

Let’s Go !

Gaël

Prêt·e à passer de la lecture à l’action ?

👉 Explore les archives d’Épinard 🌳 des pépites à (re)découvrir.

👉 Partage, un clic, un déclic.

💧 Un trou béant dans les finances européennes de l’eau

Commençons par mettre les chiffres sur la table.

L’Europe investit actuellement environ 55 milliards d’euros par an dans ses infrastructures d’eau. C’est énorme, sauf que selon la Commission européenne elle-même, il en faudrait 78 milliards. Le déficit annuel : 23 milliards d’euros.

Pour la France seule, l’Union des Industries de l’Eau (UIE) chiffre ce manque à 4,6 milliards d’euros par an.
Traduction concrète : pour renouveler entièrement les canalisations françaises, il faudrait 165 ans.
Sauf que nos tuyaux ont une durée de vie de 50 à 80 ans et la moitié des 900 000 km de canalisations date d’avant 1972.

Résultat : 1 milliard de m³ d’eau potable disparaît chaque année dans les fuites françaises. C’est la consommation de 18 millions d’habitants.

Et la France n’est pas la pire élève : la Bulgarie perd plus de 60 % de son eau dans ses réseaux, l’Irlande 53 %, l’Italie 42 %.

Pourquoi est-ce que j’ouvre sur ces chiffres ? Parce qu’ils expliquent pourquoi des programmes d’investissement massifs arrivent, et pourquoi ils sont incontournables.

La Banque Européenne d’Investissement a lancé en 2025 un programme de 15 milliards d’euros sur trois ans dédié à l’eau, avec l’objectif de mobiliser 25 milliards supplémentaires du côté privé. En Angleterre, le régulateur Ofwat a validé en décembre 2024 un programme 104 milliards de livres sur 5 ans (environ 123 milliards d’euros), en hausse de 77 % par rapport au cycle précédent. Le plus grand programme d’investissement dans l’eau de l’histoire britannique.

Ces décisions sont prises. L’argent se met en mouvement. La question, c’est qui en bénéficie.

☣️ Le choc PFAS : une facture de plusieurs centaines de milliards

Si le vieillissement des réseaux est un problème lent et prévisible, les PFAS constituent un choc bien plus brutal.

Depuis le 12 janvier 2026, la directive européenne eau potable impose une limite de 0,1 µg/L pour la somme de 20 PFAS dans l’eau du robinet. Ces “polluants éternels” que l’on trouve dans les poêles antiadhésives, les emballages alimentaires, les mousses anti-incendie, les textiles imperméabilisants ne se dégradent pas naturellement.
Ils s’accumulent dans l’eau, les sols, les organismes vivants, les nappes phréatiques.

Le coût cumulé d’une mise en conformité complète d’ici 2050 ? Jusqu’à 1 700 milliards d’euros selon la Commission européenne.

En France, la loi Thierry (loi du 27 février 2025) interdit les PFAS dans les cosmétiques, les farts de ski et les vêtements à partir de 2026, et instaure une redevance pollueur-payeur de 100 € par 100 grammes de PFAS rejetés.
Problème 1 : Les poêles antiadhésives ne sont pas visées (merci les lobbys)
Problème 2 : dix mois après la promulgation de la loi, cette redevance n’est toujours pas appliquée.

Résultat : ce sont les usagers et les collectivités qui financent la dépollution, pas les industriels responsables.

Par exemple, le SEDIF (Syndicat des Eaux d’Île-de-France, 4 millions d’usagers) investit 1 milliard d’euros pour équiper ses trois usines en nanofiltration et osmose inverse.
Le surcoût pour chaque usager : 0,40 €/m³, soit environ 4 € de plus par mois sur la facture.

🔧 Des technologies qui changent la donne

Ce contexte déprimant cache en réalité une dynamique d’innovation remarquable et notamment en France (Cocorico).

La détection de fuites par IA (ou par analyse de données).
Le marché mondial du “smart water management” pèse 18 milliards de dollars en 2025 et devrait doubler d’ici 2030 (+14 % de croissance annuelle selon Mordor Intelligence). La startup française Leakmited, fondée en 2019, illustre parfaitement cette tendance. Son algorithme, entraîné sur plus d’un million de fuites et 300 000 km de réseau, réduit de 70 % le périmètre d’intervention en isolant les zones critiques.
Son chiffre d’affaires a été multiplié par 7 en un an.
Son modèle commercial est audacieux : pas de performance mesurée, pas de rémunération.

L’irrigation intelligente.
L’agriculture représente 70 % des prélèvements mondiaux et 58 % de la consommation nette en France en été. Deux startups françaises attaquent ce marché. Weenat (Nantes) a levé 8,5 millions d’euros en série C en avril 2024 et revendique 32 millions de m³ économisés en 2023 avec ses 10 000 sondes.
Sencrop, rachetée par Isagri fin 2024, fédère 30 000 agriculteurs avec un réseau de 35 000 stations météo, plus dense que celui de Météo France dans le domaine agricole.
Ces deux acteurs vont même plus loin, parce qu’ils permettent de réduire l’épandage de produit phytosanitaire, et limites donc la pollution en amont.

La réutilisation des eaux usées traitées (REUT).
C’est peut-être le domaine où le retard français est le plus criant. La France réutilise moins de 1 % de ses eaux usées traitées (8,4 milliards de m³ rejetés chaque année), contre 14 % pour l’Espagne et 85 % pour Israël.
Ici aussi les choses bougent. En Vendée, le projet Jourdain fait figure de pionnier : premier projet européen de réutilisation indirecte pour l’eau potable (les eaux usées des Sables-d’Olonne, affinées puis acheminées vers un lac qui alimente une usine d’eau potable). En mars 2025, l’État a autorisé le rejet des eaux affinées dans la retenue, un signal réglementaire décisif.

📈 Investir dans l’eau : le bon, le moins bon et le piège

Les valeurs cotées : des fondamentaux solides, des nuances importantes

Le secteur de l’eau présente des caractéristiques défensives rares : demande inélastique, monopoles naturels régulés, revenus récurrents et faible corrélation avec les cycles économiques. En revanche, elles sont éminemment soumises aux risques politiques, l’État ou les collectivités étant souvent leur premier client.

Veolia (VIE.PA) est le grand acteur français. CA de 44,7 milliards d’euros en 2024 (+5 % organique), résultat net courant record à 1,53 milliard (+14,6 %), dividende autour de 4 à 4,7 %. La position de Veolia est solide, mais l’entreprise n’est pas à l’abri du mouvement de remunicipalisation qui ronge progressivement son portefeuille contractuel en France (on y revient plus bas).

À l’international, Xylem (XYL) est devenu le leader mondial du “water technology” après sa fusion avec Evoqua en 2023. CA de 8,6 milliards de dollars, spécialiste du traitement et de la mesure de l’eau. Son offre dédiée aux data centers, lancée fin 2025, cible un marché émergent : un seul grand data center peut consommer 19 millions de litres d’eau par jour pour son refroidissement. Microsoft a vu sa consommation d’eau augmenter de 34 % entre 2021 et 2022 avec l’essor de l’IA.

Les ETF : attention à ce qu’on achète vraiment

C’est ici que ça se complique.

Morningstar a publié en mars 2025 une analyse qui a douché les amateurs d’investissement dans l’eau : en moyenne, les fonds européens labellisés “eau” ne tirent que 32 % de leurs revenus d’activités directement liées à l’eau et à l’assainissement. Les deux tiers proviennent d’industriels diversifiés périphériques.

Autrement dit : si tu achètes un ETF eau pensant t’exposer purement au secteur, tu prends souvent une exposition bien plus floue.

Les principaux ETF disponibles depuis la France :

iShares Global Water (IH2O), ~2 milliards d’euros d’encours, performance cumulée sur 5 ans autour de +52 %, non éligible PEA
Amundi MSCI Water ESG (WATU), ~1,6 milliard d’euros, performance comparable, non éligible PEA
Amundi PEA Eau, le seul ETF eau éligible PEA (réplication synthétique), performance comparable

Du côté des fonds actifs, Pictet Water reste la référence : 7,7 milliards d’euros d’encours, Article 9 SFDR, pionnier du secteur depuis 2000. Performance annualisée 5 ans d’environ 5,85 %, mais frais à 1,99 %/an — à comparer avec les ETF.

💡 Un point de vigilance : les fonds eau ont sous-performé les marchés larges en 2023-2024 (-5,6 milliards d’euros de décollecte en Europe), principalement à cause de la remontée des taux. Les fondamentaux restent intacts, mais l’horizon compte.

Le non-coté : des portes d’entrée accessibles

Pour ceux qui veulent sortir des marchés cotés, l’eau est aussi un univers d’investissement en infrastructure et en private equity — avec des profils de risque/rendement très différents des ETF et avec un minimum de 100K€ d’investissement.

Go Capital Sustainable Water est un fonds de private equity français dédié aux PME de la chaîne de valeur eau : traitement, détection de fuites, réutilisation, efficience industrielle.
Il faut avoir un horizon de placement long (+ de 10 ans), mais on bénéficie d’une exposition directe à la dynamique de marché décrite plus haut.

Quaero Infrastructure gère quant à lui des stratégies d’infrastructure européenne, avec des positions sur les actifs régulés de l’eau et de l’assainissement, des actifs à revenus stables, peu corrélés aux marchés, et dont la rentabilité est justement renforcée par les programmes d’investissement massifs en cours.

💡 Ces véhicules sont généralement réservés aux investisseurs professionnels ou avertis, avec des tickets d’entrée importants. Si tu es particulier, la consultation d’un conseiller en gestion de patrimoine s’impose avant d’y accéder.

⚠️ Ce qu’il faut regarder de près avant d’investir

La remunicipalisation : un risque réel

Entre 2000 et 2018, 106 communes françaises ont repris la gestion de l’eau en régie publique. La gestion publique est passée de 28 % à environ 40 % de la population desservie.
Le cas parisien (Eau de Paris, 2010) est documenté : baisse de 8 % du prix de l’eau dès la première année, révélation que les opérateurs avaient constitué 210 millions d’euros de provisions largement inutilisées. Fait notable : aucune collectivité remunicipalisée n’est revenue en arrière.

Cette érosion de la base contractuelle française est un risque structurel, même si les grands groupes compensent à l’international.

Le paradoxe de la sobriété

Les services d’eau fonctionnent à 80-90 % de coûts fixes. Or la consommation d’eau en France a baissé de 20 % en vingt ans. Plus les politiques de sobriété réussissent, moins les opérateurs encaissent de revenus sur leur infrastructure. Les prix doivent donc monter pour couvrir les coûts fixes — ce qui freine la sobriété. Un cercle vertueux qui se mord la queue.

Les agences de l’eau elles-mêmes sont sous pression : elles reversent 370 millions d’euros par an à l’Office Français de la Biodiversité, et leur assiette de redevances se contracte mécaniquement.

La question de qui paie la dépollution

On l’a évoqué : la redevance pollueur-payeur PFAS est symbolique et non appliquée. La Vallée de la chimie à Lyon concentre la problématique : le site Arkema/Daikin de Pierre-Bénite a rejeté environ 3,5 tonnes de PFAS par an dans le Rhône. Le plus grand procès civil européen contre les PFAS s’est ouvert en février 2026 à Lyon (192 requérants, 36,5 millions d’euros de dommages demandés). Le coût de dépollution estimé : 2 milliards d’euros sur 20 ans.

Eau de Paris a porté plainte contre X en mars 2025 pour identifier les responsables des contaminations aux PFAS dans ses sources. Le réseau Amaris (40+ collectivités) dénonce un “renversement de la chaîne de responsabilité”. Ce débat n’est pas terminé et il peut remodeler la rentabilité des opérateurs.

Conclusion

La thèse investissement eau douce en Europe repose sur des fondamentaux solides : une ressource sous pression croissante, des infrastructures dont le renouvellement a été reporté pendant des décennies, et un cycle réglementaire PFAS qui force des dépenses massives dans les cinq prochaines années.

Mais investir dans l’eau, c’est aussi investir dans un secteur où le risque politique est permanent, où le principe pollueur-payeur ne fonctionne pas encore vraiment, et où le paradoxe de la sobriété menace les revenus des opérateurs à mesure que leurs politiques réussissent.

Et comme toujours, le diable est dans les détails.

Dis-moi ce que tu en as pensé 👇

Chargement...

On se retrouve le mois prochain pour une nouvelle édition.

PS 1 : Si tu souhaites être accompagné(e) dans tes investissements, viens nous en parler ici

PS 2 : Toutes les éditions précédentes sont dispos ici.

👋
Gaël 🌳

⚠️ Et pour finir : Je voudrais te rappeler qu’ici tu ne trouveras pas de conseils d'investissement ni de recommandations personnalisées. Ces informations sont impersonnelles, uniquement à but informatif et pédagogique et ne sont pas adaptées aux besoins d'investissement d'une personne spécifique.Tu dois aussi garder en tête qu’investir dans des actifs cotés ou non cotés comporte un risque de perte partielle ou totale des montants investis ainsi qu'un risque d'illiquidité.Et enfin, le traitement fiscal d’un investissement dépend de la situation individuelle de chacun. Souviens-toi que les performances passées ne préjugent pas des performances futures.